2002年12月，张某因购房向银行办理按揭贷款31万元。银行取得《房地产他项权证》，但张某所取得的《房地产权证》因房产部门办理抵押登记时疏忽，他项权利摘要一栏为空白。

　　2004年8月，原告王某以45万元价格向张某购买该房，并一次性付清房款。之后，王某取得《房地产权证》，该证他项权利摘要一栏也为空白。2006年1月，王某想转手卖掉房子时，银行告知该房上还设有银行抵押。2006年4月，王某诉至法院，请求撤销对该房屋设定的抵押。

　　2006年9月，法院经审理认为：在房地产权证中并无登记部门的抵押记载，故银行抵押权缺乏公示、公信力。现王某在无从得知设定抵押的情况下已经善意取得房屋产权，银行的抵押权已无合法依据。法院判决支持王某的诉讼请求。

　　【律师点评】

　　一、法律规定。《担保法》第45条规定：“登记部门登记的资料，应当允许查阅、抄录或者复印。”最高人民法院《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第61条规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”此即为登记公示、公信力原则。一般情况下，在登记记载的权利与当事人的权利状况不一致时，应以登记记载为准。

　　二、本案处理。登记是不动产抵押须履行的法定程序，它意味着权利人向社会其他主体公示告知其不动产抵押权人的身份。

　　本案银行虽与张某签订抵押合同并取得《房地产他项权证》，但该房屋在房地产登记部门及《房地产权证》中并无有关抵押记载，房地产其他权利摘要一栏为空白。故银行对该房屋的抵押权缺乏公示、公信效力，即不具有对抗第三人的效力。

　　因张某《房地产权证》中没有抵押记载，王某在无从得知是否抵押的情况下已经善意取得该房屋产权，银行的抵押权再存在该房屋之上已缺乏依据。故法院判决撤销银行对该房屋设定的抵押正确。银行可另案追究登记部门或张某的责任。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与厂库房网无关。厂库房网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。频道所载文章、图片、数据等内容以及相关文章评论纯属个人观点和网友自行上传，并不代表本站立场。如发现有违法信息或侵权行为，请与3132899760@qq.com联系，并告知违法或侵权信息的ID号，我们将在收到您的信息后24小时内作出删除处理。